Egyesületi levél Budakalász Polgármestere részére
Budakalász polgármestere részére
Tisztelt Rogán László Úr!
A Budakalászi Duna-partért Egyesület azzal a céllal alakult, hogy a Duna parton lakók, illetve tulajdonosok érdekeit képviselje, hogy életkörülményeink, környezetünk minősége nagymértékben javuljon, a felmerülő problémákat közösen megoldjuk. Szeretnénk az elkövetkező 5 évben a Duna-parton meglévő problémákból minél többet megoldani, ezért – amint ideje engedi - kérünk egy időpontot személyes egyeztetésre. Addig is összefoglaljuk, melyek azok a területek, ahol meggyőződésünk szerint változásra, változtatásra van szükség.
A legfontosabb: Szeretnénk elérni, hogy egyenrangú állampolgárként kezeljenek minket. Ne fordulhasson elő, hogy bármilyen kérdésünkre, felvetésünkre azt a választ kapjuk a hivatalban, hogy minek költöztek oda. Ez számunkra elfogadhatatlan. Igen odaköltöztünk 5, 10, van, aki több mint negyven éve, a mindenkori előírásoknak megfelelően lettünk ingatlan tulajdonosok és kaptunk építési, lakhatási engedélyt.
A problémák jórészt abból adódnak, hogy amíg a lakosok a mindenkori előírásoknak megfelelnek, a budakalászi vezetés nem veszi figyelembe, hogy a felelősség a jogfolytonosság kérdésében - a tanácsi időktől napjainkig és előre tekintve is - a mindenkori vezetést terheli, tehát a jelenlegi Önkormányzatot, mint mindenkori jogfolytonost is!
- Példa: A Lupa-szigetet és annak parti környékét az akkori Önkormányzat 2000. október 25-én belterületté nyilvánította, sőt azóta a belterület egy részét a hullámtérben, 2013. decemberben „Kiemelt Fejlesztési Sport Terület“ kategóriába is sorolta.
Ugyanakkor a belterületbe sorolással járó kötelességeket az Önkormányzat sajnálatosan nem teljesíti.
Úgy gondoljuk, hogy általánosságban logikus lenne az az elképzelés, hogy a mindenkori Önkormányzat megszólítás nélkül is kommunikáljon a területet képviselő civil szervezettel, kiemelve a lakóit érintő döntéseket, lépéseket, folyamatban lévő, vagy várható problémákat, annak elhárításának lehetőségeit.
Az év folyamán, időrendben a következő megoldatlan Duna-parti gondokkal kerestük meg az Önkormányzatot:
1. Az ivóvíz bevezetésének tárgyában Braun Péter az Egyesület nevében levelet írt az Önkormányzatnak. Erre Hegyvári János Városfejlesztési osztályvezetőtől 2014. február 26-án választ kaptunk. Ebben a kérvény lebonyolításának folyamatát írta le érthető módon. A lényegre viszont nem reagált! Mi arra hivatkoztunk, hogy az érintett lakók a XXI.-ik században jogosnak mondható igényüket (legyen ivóvizük) az Önkormányzat költségvetését kímélő módon szeretnék realizálni és ezért kérték a belterületté nyilvánítást, mert köztudott, hogy pályázaton e tárgyban csak belterületként besorolt ingatlanok indulhatnak. Az Önkormányzat a belterületté történő átsorolás megakadályozásával saját érdeke ellen tesz, hiszen a saját terület fejlődését akadályozza, annak ellenére, hogy az nem terhelné a költségvetését!
2. Az árvízzel való veszélyeztetettség: Korábban nem, de a legutóbbi 12 év alatt 5 alkalommal is károkat okozott az áradás egyelőre „csak“ a hullámtéri ingatlantulajdonosoknak, köztük belterületi lakosoknak is.
Sajnos az ez évi, a Kárpát medencére lehullott csapadék mennyisége okán nyomatékkal előtérbe kerül az Önnek 2014. március 10-i dátummal írt egyesületi levelünk, ami az árvízi veszély kérdését említi, felsorolva az érintett területeket.
Levelünkre 2014. május 30. dátummal érkezett válasz, miszerint azt Önök továbbították a Közép-Duna- Völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez, valamint a Közép-Duna- Völgyi Vízügyi Hatósághoz, mint a Duna folyam Budakalász területére eső szakasz vagyonkezelőjéhez.
A „Virágozzék tovább Budakalász“ választási kiadványban „Árvízvédelem“ cím alatt tervként mindössze a Barát patak zsilipjének megépítése szerepel. Szakértőkkel konzultálva egyértelmű, hogy ez nem oldja meg a vízügyi veszélyeztetettséget. A mindenkori képviselő testület is tisztában van vele, hogy az eddigi rekord könnyedén megdőlhet ismét, amikor a víz már nem fér majd el a Duna gáton belül, ahol tavaly mindössze 20 centi többletnek lett volna hely. Az elmúlt 11 évben 3 rekord dőlt meg, 43 centivel nőtt az árhullám teteje. Újabb 43 centi már nem fér majd el a mederben.
Különösen fontos megjegyezni, hogy az igen nagy bekerülési költséggel megépített szentendrei mobilgátnál-ami tovább nem emelhető magasságú -szintén csak 20 centiméter volt az elért vizmagasságon felül !
A leírtakból következik, hogy az egyedüli megoldás a mederkotrás megszűnt, a feliszapolódás zajlik, még nagyobb árhullám idején már nem a Barát patak torkolata okoz csak fejtörést, nem a patakon folyna be a víz a városba, hanem a teljes szentendrei és budakalászi dunai fővédvonalon, gáton léphet ki a folyó a nagyvízi medréből.
A mederkotrás kikerülhetetlenségét a Duna hajózhatóságára vonatkozó országos kötelezettségvállalás is mint egyedüli megoldásra tekint a szakemberek szerint.
A budakalászi Duna parton, a Lupa szigeten és környezetében csak 2002-től léteznek károk - pl. a mederkotrás elmaradása miatt! -, ezek enyhítése mindössze a 2002-es augusztusi árvíz idején történt meg, amikor számla ellenében az Önkormányzat megtérítette azt. Azóta a budakalászi Duna parti belterületen élő árvízkárosultak még az országos gyűjtésekből sem részesedhettek.
Sajnálattal tapasztaljuk, e témában semmilyen további információt nem kaptunk, hogy az általunk megírt és Önök által továbbított levelekre kapott-e Polgármester úr bármilyen választ, vagy sem?! Ha kapott és nem hozta azt tudomásunkra, sajnálatos hiányosság. Ha nem kapott és ezután az Önkormányzat mégsem tett érdemben a téma komolyságára való tekintettel semmit, ill. arról bennünket, mint érintett területet nem értesített, ez is komoly probléma.
Szeretnénk felhívni szíves figyelmüket, hogy az általunk képviselt területet érintő károkért a Budakalászi Önkormányzat felelős abban az esetben is, ha a kérdés átkerült valamilyen központosított intézményhez (pl. a Katasztrófavédelemhez)!
Úgy gondoljuk, hogy ha ez bekövetkezne arról értesítést kellene kapnia a Budakalászi Duna-partért Egyesületnek, konkrét nevek, elérhetőségek megadásával.
3. Kérdés az M0-ás továbbépítésével kapcsolatos rendelet okán pl. a kötelező nyomsáv. Az érintett Önkormányzatok feltételezésünk szerint kommunikáltak a témában.
Megnyugtató lenne, ha Önöktől tájékoztatást kapnánk, hol tart az ügy, hiszen sok gyermekkel élő, idős, stb. lakik itt, mint érintett, nem beszélve pl. a területen álló épületek szigetelésének, felújításának költségeiről, melyekről az itt élők nem tudják, hogy érdemes-e invesztálni, vagy sem.
Nem elfogadható számunkra, hogy a minisztérium lassan egy éve nem válaszol, miközben nem látjuk, hogy az Önkormányzat lépéseket tenne a mielőbbi válaszért.
4. Kértük a Lupaszigeti útra egy Budakalász tábla kihelyezését, az pár napig ott volt valamikor a nyár folyamán, nem megfelelően felszerelve, ezért előbb az oszlopon lecsúszott a földre, majd eltűnt. Többször kértük a tábla újbóli kihelyezését, egyrészt azért, mert így az ott belterületen lakó Duna-partiak úgy érzik, hogy Budakalászon kívül léteznek, mivel ezt jelzi számukra a „Budakalász vége“ tábla a Metro áruháznál. Nem elfogadható magyarázat, hogy az út kezelője a Magyar Közút és nem engedi kitenni a táblát, pl. arra hivatkozva, hogy „ott nincs közvilágítás“, miközben egyetlen település határában sincs rivaldafény, települést jelző tábla mégis van, nálunk nincs. Szerintünk 4 év alatt, ez a probléma megoldható lett volna. A Duna-parti adófizetők is budakalásziak.
5. Válaszlevelet kaptunk Hegyvári János Városfejlesztési osztályvezető úrtól a területünk üdülőterületté történő átsorolásáról és arról, hogy annak érvényesítése kérvény útján kérhető ingatlanokként a Város Képviselő testületénél.
A példaként említett belterületté nyilvánítás kérdése véleményünk szerint nem jó, hiszen ebben az esetben nem ez volt a kérdés.
Az ingatlan tulajdonosok nem érdektelenek az ingatlanuk értékét illetően. Szerintünk a külterület-szántó besorolást megváltó tulajdonosoknak lehetővé kellene tenni az eljárást attól függetlenül, hogy kíván-e építési engedélyt kérni a telkére.
6. Az építési engedély kérdésében is szeretnénk felvetni, hogy annak megítélésénél jó lenne, ha nem csak az Önkormányzat rövid-, vagy hosszú távú érdeke, vagy elképzelése érvényesülne.
El kéne érni azt az állapotot, amikor az Önkormányzat nem csak hatóságként mutatkozik, hanem a terület és az itt lakók érdekében jár el mindenkor.
7. 2013 decemberében hosszú ígérgetések után zajlottak az útjavítások Budakalász-Dunaparton. 2014. február 12-én kelt levelünkben jeleztük, hogy az elvégzett munka minősége elfogadhatatlan. Eltelt 4 hónap, a kért garanciális javítás nem történt meg. 2014 június 23-i levelünkben kértük az útjavítás dokumentációjába való betekintés lehetőségét, ami elől Önök elzárkóztak.
Azóta a Gátőr utcában és egy mellékutca 1/4-ben megfelelő murva szakszerű lefektetése megtörtént, a többi hibát nem javították, a témával kapcsolatban további információt Önöktől nem kaptunk. Kérjük a még hiányzó munka elvégzését.
8. A 2013 december 31-ig érvényben lévő HÉSz Duna-partra vonatkozó jogszabálysértő voltát annak megléte, 2006 óta folyamatosan jelezte az Egyesület a mindenkori Önkormányzatnak. Jegyzőkönyvek, levelek nyilván megtalálhatóak az Önkormányzat iktatott anyagai között.
Az Egyesület kritikájának jogosságát a 2014. januárban jogerőre emelkedett HÉSz végül visszaigazolta. Ezt megelőzően még 2013 végéig sem történt jogorvoslat, sőt évekkel korábbi kérésünk ellenére ebben az időben is károkozó, a vízügyi jogszabályt figyelmen kívül hagyó, nem lábakon történő építkezést előíró engedély kiadások zajlottak. A helyi építési engedélyek meghosszabbításaival még most 2014. októberben is kezdődött a Duna nagyvízi medrét torlaszoló, a többi belterületi ingatlanban a későbbi áradáskor egyértelműen többletkárt okozó építkezés. 2014. januárig kiadott építési engedélyekért az Önkormányzat felelőssége nem megkerülhető. Akkor sem, ha idén januártól már Szentendrére került az ügyintézés. A Hivatal igyekezett érvelni, visszamenőleg nem lehet semmibe venni az építkező szerzett jogát, de ezt a károkozó szerzett jogot azzal az önkormányzati építési engedéllyel szerezte meg a vétlen építtető, amely magasabb rendű jogszabályt semmibe vett, a jogszabálysértésről szóló korai kármegelőző felhívásainkat pedig mindenkor figyelmen kívül hagyta.
Pl. a Duna-partért Egyesület 2010. június 28-án az Önkormányzatnak elküldött levele 7-es pontjában a következő áll:
"-2006 óta megtartott, majd minden Lakóssági Fórumon felhívtuk az Önkormányzat illetékeseinek figyelmét arra, hogy a gát mentetlen oldalán-ami egyben a Duna nagyvízi medre-minden feltöltés súlyosan károkozó hatású. Ebből következően minden 2006 óta történt feltöltést kötelezővé tevő Önkormányzati előírás is súlyosan károkozó, melyeket -az akkor elfogadás előtti- HÉSZ tervezet is tartalmaz. Az így keletkezett károkért az Önkormányzat felelősség vállalása kötelező érvényű."
2010. július 5-ei levelünkben a HÉSZ tervezet módosítására tettünk javaslatot, illetve felhívtuk a figyelmet a 2003.évi XXVI . Törvény 24 §-ban foglalt hatályos előírás egyértelmű rendezésére: "A hullámtér és nyílt ártér övezet területén beépítésre szánt terület nem jelölhető ki!"
Nálunk viszont ez a hullámtér, a Duna nagyvízi medre, amely 2013 nyarán a gát magasságáig megtelt árvízzel, most “Kiemelt Fejlesztési Sport Terület” besorolást szerzett - az Önkormányzat képviselő testülete által jóvá hagyott új HÉSzben - 2014 januárjától jogerőre emelkedve.
Felhívtuk továbbiakban a figyelmet korábban arra is, hogy a tervezet HÉSZ előírásai figyelmen kívül hagyják a vizek kártételei elleni védekezés szabályairól szóló többször módosított 232/1996 (XII.26) Kormányrendelet előírásait.
A Duna hullámterében 2000. október 25-én belterületbe vont valamennyi ingatlantulajdonos kára a még 2014 januárig is feltöltéseket előíró önkormányzati építési engedélyek miatt is folyamatosan nőtt, minden nem lábakon történő építési engedéllyel fokozódott a víz kiszorítása, a házakban a víz magassága. A károkat növelő építési engedélyeket 2013. dec. 31-ig Önkormányzatunk adta ki, azért a felelősség is őt terheli. Egy jelenleg történő építkezésnél 100 köbméter föld és beton került a Duna útjába, ennyi friss torlasz keletkezett, ennyivel is több kár lesz árvízkor a házakban.
Ezek alapján joggal várjuk el, hogy az Önkormányzat illetékese a mindenkori rendeleteknek megfelelően eljárjon és intézkedjen. Különös tekintettel arra, hogy az új HÉSZ már a hivatkozott jogszabályokat figyelembe véve rendelkezik, tehát utólag az Egyesület még 2010-ben megírt véleményét igazolja.
9. Idén a nyári idény végére pozitív fejlemény: a szúnyoggyérítés légi módja a központosítás óta mostanáig nem történt meg a Duna-partunkon, sem a tavalyi rekord-áradás utáni invázióban, sem idén. Most szeptemberben volt összesen egy alkalommal. E nélkül élhetetlen a partvidék, de ugye nem ez a cél?! Az egész város közös érdekéről van szó, a Duna part a szúnyogbölcső, innen haladnak a belvárosra. A Duna-partiak ugyanakkor mindenütt másutt látták a gépet a környéken, belvárosunkban is. Az itt élőket előbb az áradás, majd a károk eltakarításánál a szúnyogáradat sújtotta, segítség nélkül. Többször jeleztük az Önkormányzatnak. Továbbított kérésére számára a „vízvédelemre“ hivatkoztak a légi irtás elmaradás magyarázatául. Ez elfogadhatatlan, hiszen a Duna nem Budakalászon ered és nem is itt torkollik. Szúnyoggyérítés létezik a Balatonnál, Szentendrénél, a Római parton, épp csak a mi köztes másfél kilométeres vízpartunkon „védték“ a vizet kitartóan. Önkormányzatunk nyilván rámutatott a tarthatatlan visszásságra, amikor szeptember elején végre „megtört a jég“. A légi nélkül a földi irtás önmagában csak egy-két napra ad enyhülést, önmagában csak pénzkidobás. Kérjük, jövőre nem maradjon mostoha terület ez a rész. Köszönet a szeptemberi intézkedésért!
Szeretnénk továbbiakban elérni, hogy az Önkormányzat partnerként kezelje a Budakalászi Duna-partért Egyesületet az itt lakók érdekében, akik szintén budakalászi lakosok!
Üdvözlettel:
Budakalászi Duna-partért Egyesület vezetősége
2014. október 26.
Kommentek
A hozzászólások megtekintéséhez kérlek jelentkezz be!